“霞飞”按照自己对题目的理解开展公关工作。首先沟通“上头”，寻求理解和支持。令人费解的是“霞飞”需要社会理解它什么，支持它什么。难道理解和支持它产品外包装分歧格吗？中国化妆品协会为其呼吁，甚至高层领导为其批示，好象厂方是冤枉的。厂方真的被冤枉了吗？没有！中国公关协会也在厂方公关部经理的求援下出面说话了，该协会支持的中华国产精品推展会在《经济日报》声明，该化妆品不是伪劣产品。不是吗？外包装分歧格如何证实产品的内在质量呢？eiA

　　针对暴光事件，“霞飞”是这样向客户解释的：对化妆品的治理，轻工部和卫生部各有一套标准，两部的有些标准不尽一致。外包装分歧格是由于执行了轻工部的标准，没有执行卫生部的标准。好象产品分歧格不是由于厂方自己做得不够完善，而是治理机构的标准不一致造成的。这是不是推卸责任呢？按照材料所写，厂方的公关效果很好。果真如此吗？假如真是那样，就只能说明，中间商要么素质太差，对伪劣产品缺乏识别能力，要么缺乏对消费者负责的职业道德，明知外包装分歧格还当作合格产品来采购。厂方自始至终回避产品外包装分歧格的题目，当然也没有提出解决外包装题目的有效方案。厂方如此不敢重视题目，甚至是掩盖题目，推卸责任，实在让人感到公关工作任重而道远。 eiA

　　假如说厂方在努力寻找题目、分析题目的话，那么厂方把题目找偏了，对题目的分析也没有体现公关原则。厂方所理解的题目是社会***对其不利，所以厂方全部的解决办法都是为了遏制对其不利的***的进一步传播。无论是求助于行业治理机构、与首都新闻界沟通，还是面对客户的自我辩解，都是围绕着厂方所理解的题目而展开的。我们不仅要问，外包装分歧格的题目呢？从材料本身来看，没有一个步骤是针对这个题目的。可见，这个题目对于厂家而言，是多么无足轻重！不解决外包装题目，能阻止对其不利的***进一步传播吗？新闻界提出的外包装题目没有解决，记者们会听信厂方的辩解吗？厂方以前曾经获得的历次大奖能抵消外包装分歧格的影响吗？对于厂方而言，外包装题目才是其面对的最直接、最关键的题目。若这个题目解决了，影响企业形象和产品形象的***题目自然解决。在公众眼前承认缺点、改正缺点比强词夺理的辩解更有利于企业形象的塑造与传播。由此可见，题目的提出、分析和理解不单单是个逻辑的、理智的题目，更是个情感的、心灵的题目。公关职员不仅需要发达的大脑，而且需要对公众负责的灵魂。eiA

　　但是，公关题目的提出并不都象案例一那样直接、简单。对于某些案例而言，只有层层深进分析，才能把握题目的实质，才能为题目的解决提供根本性的出发点。eiA

营销广告策划网(www.ideatop.net)