雇一个女佣或者装个机器人能解决第五种不便之处：把购得的商品摆放到适合的地方。关于这一点，Webvan公司就没有多少发挥的余地了。最后，第六***烦是四周没有24小时营业的超市。这一点ShopLink的15小时配送循环并不能解决。

　　那么，Webvan模式真正独占、且令超市无以应对和抗衡的上风又在哪里？网上商店是否是拥有足够多有独立价值的东西，可以把大量重要客户连续不断地吸引过来？几乎在每一个层面，超市都能对Webvan的上风做出反应。超市确实可以通过自己的网站提供购买和送货等服务；假如必要——也就是说，在需要打败Webvan的时候，超市连锁还有足够的资本投进，而金融市场在为像Webvan这样的电子商务企业融资时，是没有考虑过竞争性反应的。

　　这就把人们引到了网上百货商店Peapod的模式。这种模式实际上是对现有的超市电子服务的一种改进。远郊的妈妈们或技术型家庭不用往超市，Peapod就能帮他们在超市购买。因此，Peapod实质上是一个专门服务于那些想通过电子购物的顾客的超市送货员。它主要是集中在网站开发和配送物流体系上，而不是采购仓储。这样的做法使它成为了一个有效的网络外部采购者，而同时超市连锁店可能会更喜欢他们特有的订购及送货到家的服务方式。这样超市最初可以引进Peapod的购物功能，而Peapod和相同模式的其他供给商就集中在电子商务订单处理和送货方面。在较短的时间内，Safeway、Food Lion、 Krogers以及其他连锁店都会建设自己的电子商务网站，开展订购及配送的一揽子业务。Peapod的低技术注定只能成为一个超市的家庭食品配送商。

　　超市连锁店会积极地回应网上商店的新创举。假如没有吸引人的具有新价值的东西，像为顾客降低２０％的食品本钱等，我们就极有可能把网上购物看作现今超市购物的一种服务提升，而不是超市未来的替换者。

营销广告策划网(www.ideatop.net)