要解释宋在经济文化上的辉煌和军事上的积弱，史学家已经给出了很多的观点，我只想从宋的组织治理的体系探讨，是什么，让宋的上风完全无法发挥，终极走向了衰亡。BfU

　　宋朝：一个无法让官员发挥的组织体系BfU

　　宋代的组织结构要从三个方面往分析。其一是军事制度。宋太祖赵匡胤是在陈桥兵变黄袍加身的，这样一个前侍卫长一下子变成了天子，对他内心的冲击是可想而知的。正如李亚平先生在《帝国政界往事：公元1127年大宋实录》里说的那样，赵匡胤一直有“卧榻”情结，他所设计的军事制度的核心就是防止武将拥兵自重，尾大不掉。说到底，是防止黄袍加身发生在他的武将身上。BfU

　　宋的军事制度非常错综复杂，总的来说，武将没有调兵权，也不能带兵，只能在发生战事的时候临时统领，并且结束后要立即交出兵权。这个制度的核心是把武将全部假设成会窃国的盗贼，所以，终宋一代，最高军事权力机关几乎没有把握在专业人士手中过，即便是打仗，武将也必须是在文官的治理下才能开展。BfU

　　这是一套典型的外行领导内行的体制，也根本无法让专业的人发挥所长。英语里有个词叫positionally bad people，意思是本身不是坏人，在一个特殊的位置上却做了坏事。宋的积弱从军事上讲就是赵匡胤种下的祸根，在天子这个特殊的位置上，他的卧榻情结让他成为了一个positionally bad person。 BfU

　　哪怕从文官体制上讲，宋也有着致命的弊病。大历史学家钱穆先生就在《中国历代政治得失》上讲过，宋的政府组织是在汉唐宋明清中“最没有建树的”。BfU

　　宋的文官体制可以概括为责权利不分。首先是对相权的倾轧，宋代为了保证皇权的尽对权威，大大削减了相权。宋代的宰相既没有兵权，也没有用 ***，比起唐代大大的衰微。这样的制度，如何出得来唐代魏征、房玄龄这样的名相？这个就像一家没有实权的总经理所运作的公司，事事需要老板的指示，哪里有治理可言？BfU

　　更可怕的是，这样的宰相还要面对专门从事“清议”的谏官，这个职位在唐代是向宰相负责的，但是在宋代则向天子直接负责。他们讲错话也要被免职，但是一般来说，免职之后声看却会更高，反而更有升迁的机会。所以他们会总是和宰相唱反调──否则怎么叫谏官呢？这是一个只对政府发空话而不负责的反对机关，固然它未必不好，但是却让政府总有掣肘。试想一个宰相和政府一面要对付天子，一面要对付谏官，又如何得以发挥拳脚？BfU

　　比起相权衰落和武将不能作为，宋代的地方行政就更为糟糕了。五代十国时地方官员全为武将，宋初赵匡胤杯酒释兵权之后，武将不再带兵，自然也交出了地方治理权。这样一来，他们只有一个名号，享受朝廷的俸禄，比如浙江督军，官还在，但是派往的却是另外一位文官了。然而这位文官却另外有一个中心政府官员的头衔，只是暂往管浙江的事。所以严格来说，宋代根本没有地方官，只是由中心政府的官员暂时来治理。但即便是这样的地方官，也还要面对比唐代多出三倍的上司，既帅、漕、宪、仓四史，并且地方上的收进还需全部上交中心。BfU

营销广告策划网(www.ideatop.net)